Прокуратура Северо-Западного района разъясняет
Прокуратура Северо-Западного района разъясняет
1.Прокуратура Северо-Западного района разъясняет.
Конституционный Суд не допустил включения сумм НДФЛ в размер хищения в рамках статьи 158 УК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 N 53-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда».
Пункт 1 примечаний к статье 158 УК РФ, которым закреплено единое для всех составов преступлений понятие хищения, противоречит Конституции РФ и ее статьям. Указанное положение не позволяет однозначно понять, как определить размер хищения, совершаемого путем обмана работником о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы, в части отнесения или неотнесения к размеру хищения суммы налога, удержанной и уплаченной с полученной путем обмана части заработной платы. Это допускает различную оценку размера похищенного при хищениях, совершаемых одним способом при одних и тех же обстоятельствах.
Федеральному законодателю надлежит устранить выявленную неопределенность правового регулирования в части оценки размера похищенного при хищении, совершенном путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия).
Впредь до внесения необходимых изменений сумма НДФЛ, которая исчислена и удержана налоговым агентом, не подлежит включению в размер хищения.
2. Прокуратура Северо-Западного района разъясняет.
С 1 января 2023 года установилась административная ответственность за нарушение правил уведомления уполномоченных органов об обучении или о прекращении обучения иностранных граждан в научных организациях
Федеральный закон от 05.12.2022 N 492-ФЗ «О внесении изменений в статью 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за неподачу уведомления о прибытии иностранного гражданина в научную организацию, о предоставлении ему академического отпуска, о завершении или прекращении его обучения в научной организации либо о самовольном убытии из нее.
Размеры штрафов аналогичны установленным за указанные правонарушения для образовательных организаций.
3. Прокуратура Северо-Западного района разъясняет.
Орган местного самоуправления не вправе отменять решение о вводе объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на этот объект в ЕГРН
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N 48-П »По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Ю.А. Плахтеевой, А.Ю. Савушкиной и А.Ю. Яковлевой».
Конституционный Суд постановил, что абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающий полномочие органов местного самоуправления по отмене принятых ими муниципальных правовых актов, не предполагает возможности самостоятельной отмены органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на этот объект в ЕГРН.
Самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта по указанному вопросу может привести к неблагоприятным правовым последствиям для собственников такого объекта, в том числе к предъявлению требований о признании возведенной постройки самовольной, а также к невозможности ее законной эксплуатации и др.
Возложение на добросовестных приобретателей объекта капитального строительства, полагавшихся на данные ЕГРН при его приобретении, неблагоприятных последствий, связанных с отменой органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не отвечает критериям разумности и справедливости при реализации законных интересов участников рассматриваемых правоотношений.
Кроме этого, законодатель прямо указал, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать такое решение в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.
Абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признан не противоречащим Конституции РФ. Он должен применяться с учетом истолкования, данного Конституционным Судом.